El gobierno está pidiendo al juez Amit Mehta cuatro tipos diferentes de remedios para el poder anticompetitivo de Google en los motores de búsqueda. Estos incluyen remedios conductuales, que implican cambios en las prácticas comerciales, así como remedios estructurales, que desmantelarían a Google. En particular, el DOJ está enfocado en preparar la industria de búsqueda para el auge de la inteligencia artificial (IA) generativa. Aunque la IA podría no ser un sustituto de los motores de búsqueda, el DOJ advierte que “probablemente se convertirá en una característica importante de la industria de búsqueda en evolución”.

Propuestas del DOJ para Google

El DOJ identifica cuatro áreas clave donde puede restringir el poder de Google. Está pidiendo al juez Mehta que limite los tipos de contratos que Google puede negociar, exija reglas de no discriminación e interoperabilidad, y modifique la estructura de su negocio. “Remediar plenamente estos daños requiere no solo poner fin al control de Google sobre la distribución hoy, sino también garantizar que Google no pueda controlar la distribución del mañana”, sostiene el gobierno. Google, por su parte, califica las propuestas del DOJ como “radicales”, argumentando que van más allá de los problemas legales específicos en este caso.

La distribución de búsqueda y sus desafíos

El motor de búsqueda de Google viene preinstalado en muchos teléfonos y es el predeterminado en la mayoría de los navegadores web importantes, frecuentemente debido a acuerdos de reparto de ingresos. El DOJ argumenta que es poco probable que los consumidores cambien a un competidor, y que los socios comerciales de Google tienen poco incentivo para hacerlo mientras estén recibiendo pagos. Por lo tanto, deshacer el impacto de Google en la distribución es considerado el “punto de partida para abordar la conducta ilegal de Google”.

Además, un grupo de estados que presentó una demanda relacionada quiere abordar el problema de que los usuarios no son conscientes de que tienen otras opciones. Están considerando formas en que Google podría apoyar campañas educativas que informen a las personas sobre motores de búsqueda competidores.

Acumulación y uso de datos

En el juicio, el gobierno argumentó que Google crea un ciclo de dominio auto-reforzante a través de los datos de consultas de los usuarios. Cuantas más consultas recibe un motor de búsqueda, mejor se vuelve en ofrecer respuestas útiles, lo que dificulta que los rivales mejoren sus productos y compitan eficazmente. El DOJ desea “compensar” esta ventaja, potencialmente obligando a Google a compartir cierta información con los rivales, como datos y modelos utilizados en funciones de búsqueda asistidas por IA.

Nuevas características de búsqueda y su impacto

El gobierno también está preocupado por las “nuevas y desarrolladas características de búsqueda general”, especialmente la IA generativa. Argumenta que gran parte del poder de Google proviene de raspar datos de sitios que tienen “poco o ningún poder de negociación” contra el monopolio de Google. El DOJ está considerando exigir que Google permita a los sitios optar por participar en la inclusión en su motor de búsqueda mientras se opta por no participar en sus herramientas de IA.

Escala publicitaria y monetización

Además del mercado de búsqueda, se ha determinado que Google tiene poder monopolístico en el mercado de anuncios de texto de búsqueda. Para abordar esto, el gobierno está considerando remedios que “crearán más competencia y reducirán las barreras de entrada” para los rivales. Esto podría incluir el uso de IA por parte de Google para proteger su poder monopolístico, así como la posibilidad de licenciar el flujo de anuncios de Google por separado de sus resultados de búsqueda.

The post Cómo el DOJ busca desmantelar el monopolio de búsqueda de Google: Propuestas y Consecuencias appeared first on TecnoFuturo24.

La tienda de Epic se lanzó la semana pasada en la Unión Europea, gracias a nuevas regulaciones que abren iOS a la competencia. Se espera que esto sea un impulso para Epic y su éxito perpetuo, Fortnite. Sin embargo, no está claro si Epic podrá expandir la tienda más allá de sus propios juegos. La compañía quiere dar la bienvenida a un ecosistema vibrante de desarrolladores de terceros, pero mudarse a la Epic Games Store podría ser una tarea imposible para cualquier empresa que no genere montañas de dinero del tamaño de Fortnite.

Bob Roberts, desarrollador de Roundguard en el estudio de juegos independiente Wonderbelly Games, opina que “parece una pérdida para Apple, los desarrolladores y los consumidores.” Según él, esta nueva estructura de tiendas solo complica y confunde más las cosas, sin realmente mejorar la situación como se esperaba.

A pesar de las mejores intenciones de Epic, cada desarrollador, incluida la propia Epic, sigue estando sujeto a las tarifas de Apple, incluso fuera de los confines de la App Store. Los términos y tarifas que Apple impone para aplicaciones en mercados alternativos son tan onerosos que Epic enfrenta un gran desafío para convencer a los desarrolladores de que vale la pena el tiempo y el dinero listar sus aplicaciones en su tienda.

Para vender un juego fuera de la App Store de Apple, los desarrolladores deben pagar una tarifa de instalación de 50 céntimos de euro por usuario por año una vez que alcanzan cierto número de descargas. Además, si los desarrolladores quieren vincular a los usuarios a compras fuera de la aplicación, deberán desembolsar una comisión del 10 % en todas las ventas realizadas “en cualquier plataforma,” incluidas las fuera de iOS. Esto se suma a una comisión del 5 % en compras realizadas dentro de un año desde la instalación de la aplicación. Luego, deben pagar cualquier tarifa cobrada por el operador del nuevo mercado, que en el caso de Epic es un 12 %.

En comparación, si los desarrolladores permanecen exclusivos en la App Store, pagarían una comisión de hasta un 30 % en todas las compras dentro de la aplicación, así como una tarifa de hasta un 25 % por compras realizadas a través de un enlace externo. No existe una tarifa de instalación por usuario y por año, lo que reduce el riesgo para los juegos gratuitos. Esta estructura de costos hace que los desarrolladores externos a Epic puedan salir perjudicados.

Para Epic, incluso si tiene que pagar dos veces las tarifas de instalación tanto en una descarga de Epic Games Store como en una descarga de Fortnite, en teoría es solo un euro por persona al año. La empresa probablemente puede asumir ese riesgo a largo plazo, especialmente si los reguladores cambian las reglas para debilitar algunas de las restricciones de Apple.

El problema es más grave para los desarrolladores que no están relacionados con Epic. La tarifa por usuario de Apple se aplica tanto a los usuarios de mercados de terceros como a los de su propia App Store. Steve Allison, gerente general de la Epic Game Store, ejemplificó la situación con un juego que tiene mil millones de descargas. Si esa aplicación recibe alguna actualización, incluso si alguien la tiene de forma pasiva en su pantalla tras haberla descargado de la App Store, un desarrollador sigue pagando 50 céntimos por cada usuario cada año. “Es insostenible,” declaró Allison.

Actualmente, los nuevos términos de Apple solo parecen manejables para grandes empresas como Epic y desarrolladores que no generan ingresos de sus aplicaciones. Apple no impone su tarifa por usuario a los desarrolladores de aplicaciones gratuitas sin monetización. Además, ofrece un período de gracia de tres años sin tarifas para desarrolladores más pequeños, siempre y cuando no superen los 10 millones de euros en ingresos anuales durante ese tiempo. Sin embargo, el resto de la comunidad de desarrolladores debe pagar las mismas tarifas que un gigante como Epic Games.

Una aplicación con más de un millón de descargas y 150,000 dólares en ingresos anuales daría casi la mitad de esa cantidad a Apple, según el propio calculador de la compañía. Esto se sumaría a la comisión del 12 % que también cobra la Epic Games Store. Este es un resultado desafortunado, ya que los desarrolladores buscan más opciones para distribuir sus aplicaciones.

Raffaele D’Amato, desarrollador de Arcadia – Watch Games, afirma que la App Store se ha sobrecargado con aplicaciones, muchas de las cuales no se han actualizado en mucho tiempo. D’Amato habría planeado publicar su aplicación en una tienda de terceros si hubiera una específica para aplicaciones de Apple Watch, dada la oportunidad de mayor visibilidad que ofrecerían las tiendas alternativas.

En cuanto a otros desarrolladores de terceros, algunos de los más grandes parecen no estar interesados públicamente en unirse a la Epic Games Store. Allison mencionó que Epic está en conversaciones activas con “casi todos” los 250 principales desarrolladores móviles sobre la posibilidad de poner sus aplicaciones en la Epic Games Store para móviles, pero señaló que “casi todos” dijeron que no pueden hacerlo en iOS. Empresas como EA, King, Scopely, Supercell y TiMi no respondieron si planean poner sus aplicaciones en la tienda de Epic.

Puede que la Epic Games Store en iOS tarde mucho tiempo en ser rentable para Epic, si es que alguna vez lo logra. Según el testimonio de Allison del año pasado, la tienda de PC aún no es rentable. Sin embargo, la compañía espera comenzar a llenar la tienda a finales de este año, aunque sea en pequeñas cantidades al principio. Epic planea ofrecer una selección “curada” de juegos de terceros en su tienda móvil en diciembre, que también estará disponible en todo el mundo en Android. Aunque Epic está haciendo un “esfuerzo muy esperanzador” para llevar esos juegos a iOS, sigue siendo una conversación difícil.

En este momento, el lanzamiento de su propia tienda en móviles se trata más de que Epic tome control de su propio destino y, en lo ideal, comparta ese control con otros desarrolladores. Sin embargo, Apple aún quiere mantener un control estricto, ya sea que un desarrollador esté en la App Store o no. Si la historia es una indicación, probablemente no cederá ese control hasta que se vea obligada a hacerlo.

The post Apple sigue obstaculizando la tienda de aplicaciones de Epic appeared first on TecnoFuturo24.

Decisión Final Sobre el Caso Epic vs. Google

En esta última audiencia, el juez rechazó las sugerencias de que Google no debería abrir su tienda a rivales, argumentando que el mundo actual es el resultado de conductas monopolistas que están cambiando. La decisión final se espera en poco más de dos semanas, y podría obligar a Google a permitir la presencia de tiendas rivales dentro de Google Play Store.

Impacto de la Decisión: ¿Qué Significa para los Usuarios de Android?

Epic Games ha solicitado que se permita a las tiendas rivales operar dentro de Google Play Store, dando a los usuarios de Android la libertad de elegir entre Google y otras plataformas para gestionar sus aplicaciones. Esto podría significar un cambio importante en la forma en que los usuarios adquieren y gestionan sus aplicaciones.

Debate en la Audiencia Final: ¿Cómo Afectará la Apertura de Google Play Store?

Durante la audiencia final, ambas partes concordaron en que abrir la Play Store es factible, pero discutieron aspectos como el tiempo, el costo y el proceso de revisión de aplicaciones por parte de Google. Google argumentó que no debería estar obligado a aceptar aplicaciones potencialmente nocivas, mientras que Epic advirtió sobre los riesgos de que Google mantenga el control sobre las revisiones de aplicaciones de terceros.

Próximos Pasos: Comité de Cumplimiento y Monitoreo Técnico

Donato ha ordenado la creación de un “comité de cumplimiento y monitoreo técnico” compuesto por representantes de Epic, Google y un tercero acordado por ambas partes. Este comité supervisará los detalles técnicos y reportará al tribunal cada 90 días.

The post El Juez James Donato Actúa Contra el Monopolio de Google en la Tienda de Aplicaciones appeared first on TecnoFuturo24.