X retira a Unilever de su demanda por ‘boicot a anunciantes’

X, de Elon Musk, ha retirado las acusaciones contra Unilever en su demanda que acusa a anunciantes y marcas de participar en un “boicot ilegal” contra la compañía. Las acusaciones contra Unilever, que posee marcas reconocidas como Dove y Hellmann’s, fueron desestimadas hoy.

El otoño pasado, X también demandó a la organización sin fines de lucro Media Matters for America en un esfuerzo por silenciar al grupo después de que informara que anuncios de grandes marcas como Apple e IBM aparecían junto a contenido nazi. IBM pausó su publicidad en X tras el informe.

Esta es solo una de las demandas que Musk ha presentado contra críticos y antiguos socios comerciales, ya que también está demandando a OpenAI y a los fundadores Sam Altman y Greg Brockman por segunda vez. (Musk presentó anteriormente y luego retiró una demanda similar a principios de este año).

En X, la cuenta oficial de la plataforma declaró que había “llegado a un acuerdo” con Unilever y continuará su “asociación” con la compañía. X no respondió de inmediato a las preguntas sobre el acuerdo o sus términos, ni sobre lo que significaba la “solución a nivel de ecosistema” que mencionó en su publicación en X. Unilever se negó a comentar sobre el tema. La demanda aún incluye a CVS, Mars y Ørsted.

La demanda antimonopolio contra los anunciantes presentada este verano apuntaba a la Federación Mundial de Anunciantes (WFA), que había liderado una iniciativa de la industria llamada la Alianza Global por los Medios Responsables (GARM). Bajo el acuerdo de GARM, las marcas se negaron a publicitarse en plataformas que no cumplían con ciertos estándares de seguridad. En su demanda, X afirmó que la WFA y otras marcas nombradas como Unilever conspiraron para “retener colectivamente miles de millones de dólares en ingresos publicitarios” de la plataforma. Curiosamente, X también dijo que se había unido a GARM aproximadamente un mes antes de demandar a la WFA.

Poco después de la demanda de X, GARM anunció que estaba descontinuando sus operaciones, diciendo: “GARM es una pequeña iniciativa sin fines de lucro, y las recientes acusaciones que lamentablemente malinterpretan su propósito y actividades han causado distracción y han drenado significativamente sus recursos y finanzas”.

The post X Retira Demandas Contra Unilever en el Controversial Caso de Boicot a Anunciantes appeared first on TecnoFuturo24.

El juez Reed O’Connor, de la Corte de Distrito de EE.UU., fue asignado a dos casos significativos relacionados con X: la demanda antimonopolio contra anunciantes por su boicot a la plataforma y una demanda separada contra Media Matters. La recusación de O’Connor del caso antimonopolio se produjo tras la publicación de un informe de NPR que revelaba que posee acciones en Tesla por un valor que oscila entre $15,001 y $50,000. Dado que Elon Musk es el CEO de Tesla, esto generó inquietudes sobre la imparcialidad del juez.

Además de sus inversiones en Tesla, las declaraciones financieras de O’Connor también indican inversiones en Unilever, una de las partes demandadas en el caso de los anunciantes. Este conflicto de interés podría explicar por qué O’Connor decidió recusarse solo del caso antimonopolio, manteniéndose en el litigio contra Media Matters.

El informe ha suscitado preguntas sobre la imparcialidad del juez y las motivaciones de X al elegir este tribunal en particular. A diferencia de otros tribunales donde los jueces son asignados al azar, el tribunal federal en el norte de Texas asigna casos basándose en la división en la que se presentan, lo que da a los demandantes un grado de certeza sobre quién escuchará su caso. Aunque X y los demandados no tienen sede en Texas, Musk ha mencionado recientemente sus planes de trasladar la empresa al estado.

Críticos han señalado que X podría estar buscando un juez comprensivo, una práctica conocida como “forum shopping”. Esta percepción se ve reforzada por la opinión de expertos en antimonopolio que creen que X podría enfrentar dificultades para demostrar que el boicot de los anunciantes violó la ley. Bill Baer, ex jefe de antimonopolio del DOJ, comentó que “un boicot políticamente motivado no es una violación antimonopolio. Es un discurso protegido bajo nuestra Primera Enmienda”.

Las demandas de Musk ya han tenido un impacto significativo en los opositores, con la Alianza Global para Medios Responsables (GARM) disolviéndose tras la denuncia y el grupo buscando utilizar sus fondos limitados para enfrentar la demanda.

La recusación del juez Reed O’Connor de la demanda antimonopolio contra los anunciantes de X, tras el informe sobre sus acciones en Tesla, ha añadido una capa de complejidad a los litigios en torno a la plataforma de Elon Musk. Mientras O’Connor sigue presidiendo el caso contra Media Matters, la estrategia legal de X y la elección del tribunal continúan generando controversia y cuestionamientos sobre la imparcialidad y el enfoque de la plataforma en sus batallas legales.

The post Juez de Texas con acciones de Tesla se recusa de demanda contra anunciantes de X appeared first on TecnoFuturo24.