El algoritmo de búsqueda de Google es quizás el sistema más trascendental en internet, dictando qué sitios viven y mueren y cómo se ve el contenido en la web. Pero cómo exactamente Google clasifica los sitios web ha sido un misterio durante mucho tiempo, ensamblado por periodistas, investigadores y personas que trabajan en optimización de motores de búsqueda (SEO).
La filtración de documentos de Google
Ahora, una filtración explosiva que supuestamente muestra miles de páginas de documentos internos parece ofrecer una mirada sin precedentes a cómo funciona Search y sugiere que Google no ha sido completamente veraz al respecto durante años. Hasta ahora, Google no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios sobre la legitimidad de los documentos.
Rand Fishkin, quien trabajó en SEO por más de una década, dice que una fuente le compartió 2,500 páginas de documentos con la esperanza de que informar sobre la filtración contrarrestaría las “mentiras” que los empleados de Google habían compartido sobre cómo funciona el algoritmo de búsqueda. Los documentos describen la API de búsqueda de Google y desglosan qué información está disponible para los empleados, según Fishkin.
Opiniones de expertos en SEO
Los detalles compartidos por Fishkin son densos y técnicos, probablemente más legibles para desarrolladores y expertos en SEO que para el público general. El contenido de la filtración tampoco es necesariamente prueba de que Google use los datos y señales específicos que menciona para clasificar las búsquedas. Más bien, la filtración describe qué datos recopila Google de páginas web, sitios y buscadores, y ofrece indirectamente pistas a los expertos en SEO sobre qué parece importarle a Google, como escribió el experto en SEO Mike King en su reseña de los documentos.
Conflictos con las declaraciones públicas de Google
Los documentos filtrados abordan temas como qué tipo de datos recopila y usa Google, qué sitios eleva Google para temas sensibles como elecciones, cómo maneja Google los sitios web pequeños y más. Parte de la información en los documentos parece estar en conflicto con las declaraciones públicas de los representantes de Google, según Fishkin y King.
“‘Mentir’ es una palabra dura, pero es la única palabra precisa para usar aquí”, escribe King. “Aunque no necesariamente culpo a los representantes públicos de Google por proteger su información propietaria, sí tengo problemas con sus esfuerzos para desacreditar activamente a personas en los mundos del marketing, la tecnología y el periodismo que han presentado descubrimientos reproducibles.”
Impacto en la industria de SEO
Fishkin dijo por correo electrónico que la compañía no ha disputado la veracidad de la filtración, pero que un empleado le pidió que cambiara algunas palabras en la publicación sobre cómo se caracterizó un evento.
El algoritmo de búsqueda secreto de Google ha dado lugar a toda una industria de comercializadores que siguen de cerca las directrices públicas de Google y las ejecutan para millones de empresas en todo el mundo. Las tácticas omnipresentes y a menudo molestas han llevado a una narrativa general de que los resultados de búsqueda de Google están empeorando, llenos de basura que los operadores de sitios web sienten que deben producir para que sus sitios sean vistos. En respuesta, los representantes de Google a menudo recurren a una defensa familiar: eso no es lo que dicen las directrices de Google.
Algunos detalles en los documentos filtrados cuestionan la precisión de las declaraciones públicas de Google sobre cómo funciona Search.
Un ejemplo citado por Fishkin y King es si los datos de Google Chrome se utilizan en la clasificación. Los representantes de Google han indicado repetidamente que no usan datos de Chrome para clasificar páginas, pero Chrome se menciona específicamente en secciones sobre cómo aparecen los sitios web en Search. En la captura de pantalla a continuación, que capturé como ejemplo, los enlaces que aparecen debajo de la URL principal de vogue.com pueden ser creados en parte utilizando datos de Chrome, según los documentos.
Otra pregunta planteada es qué papel, si es que tiene alguno, juega E-E-A-T en la clasificación. E-E-A-T significa experiencia, experiencia, autoridad y confiabilidad, una métrica de Google utilizada para evaluar la calidad de los resultados. Los representantes de Google han dicho anteriormente que E-E-A-T no es un factor de clasificación. Fishkin señala que no ha encontrado mucho en los documentos que mencionen E-E-A-T por nombre.
King, sin embargo, detalló cómo Google parece recopilar datos de autores de una página y tiene un campo para si una entidad en la página es el autor. Una parte de los documentos compartidos por King dice que el campo fue “desarrollado y ajustado principalmente para artículos de noticias… pero también se llena para otros contenidos (por ejemplo, artículos científicos).” Aunque esto no confirma que los autores sean una métrica de clasificación explícita, sí muestra que Google al menos está monitoreando este atributo. Los representantes de Google han insistido previamente en que los créditos de autor son algo que los propietarios de sitios web deberían hacer para los lectores, no para Google, porque no impacta en las clasificaciones.
Aunque los documentos no son exactamente una prueba irrefutable, proporcionan una mirada profunda y sin filtrar a un sistema herméticamente cerrado. El caso antimonopolio del gobierno de EE. UU. contra Google, que gira en torno a Search, también ha llevado a que se hagan públicos documentos internos, ofreciendo más información sobre cómo funciona el producto principal de la empresa.
La naturaleza reservada de Google sobre cómo funciona Search ha llevado a que los sitios web se vean iguales mientras los comercializadores de SEO intentan superar a Google basándose en pistas que ofrece la compañía. Fishkin también critica a las publicaciones que apoyan acríticamente las afirmaciones públicas de Google como verdad sin mucho análisis adicional.
“Históricamente, algunas de las voces más fuertes de la industria de búsqueda y los editores más prolíficos han estado felices de repetir acríticamente las declaraciones públicas de Google. Escriben titulares como ‘Google dice que XYZ es cierto’, en lugar de ‘Google afirma XYZ; la evidencia sugiere lo contrario,’” escribe Fishkin. “Por favor, háganlo mejor. Si esta filtración y el juicio del DOJ pueden crear solo un cambio, espero que sea este.”
